favor_in_all (favor_in_all) wrote,
favor_in_all
favor_in_all

Categories:

Михаил Хазин. Так что же Путин пообещал Ельцину, или Доколе олигархи будут иметь нас?

Загадочная статья Михаила Хазина. Загадочна она своей концовкой.


Существует много разговоров о том, чтó именно обещал Путин пресловутой «Семье», когда эти обещания утратят силу, что в них входит и так далее. При этом те, кто ведёт эти разговоры, или не понимают, или молчат о том, что такие договорённости не могут действовать только внутри России. Хотя бы потому, что для них должны быть западные гаранты. К тому же Путин как политическая фигура появился только в 1999 году, а все олигархи – значительно раньше.


Почему же Запад не обращал внимания на передел собственности у нас в 90-е годы, не говоря уже о расстреле Верховного Совета в 1993 году – а потом так агрессивно отреагировал на Ходорковского?


В 90-е речь ещё шла исключительно о собственности: что нужно отдать Западу, чтобы он признал за постсоветскими «элитами» легитимность владения ими отжатым у страны.


Но и тогда уже были варианты. Многих пугало атомное оружие и память о роли России в истории, но Буш-старший искренне считал, что обновлённый СССР нужно сохранить, только сделать его дружественной США страной. Другие были за полную ликвидацию – например, известный русофоб Гаврила Попов, прославившийся тем, что его выгнали с поста декана экономфака МГУ за взятки даже в суперлиберальную эпоху позднего Брежнева. Он предлагал лишить Россию не только атомного оружия, но и армии, а в здании МГУ открыть публичный дом…


Госсекретарь США Кондолиза Райс сказала однажды: «Интересы России заканчиваются на её границах». Мне кажется, что это и есть главное положение договорённостей конца 80-х – начала 90-х. Вся наша зарубежная собственность отдаётся «партнерам», в внутри страны – переговорщикам со стороны России (условно семье Ельцина), но с правом Запада участвовать в наших процессах. Что будет взято Западом – то его, а остальное делите как хотите.


Именно по этой причине расстрел Верховного Совета прошёл практически незаметно, а вот любая внешняя активность России жёстко пресекалась или осуждалась (например, во время агрессии Запада в Югославии). И за Ходорковского Запад вступился именно потому, что его активы были тесно слиты с империей Джейкоба Ротшильда.


***

Вроде бы всё понятно: наезд на Россию по вопросу Крыма и Донбасса связан с тем, что мы покусились на «чужую» собственность. Ничего личного, только бизнес. Однако, как это обычно и бывает, всё оказалось несколько сложнее.


Дело в том, что, во-первых, явно или неявно в рамках договорённостей начала 90-х был пункт о том, что у России должен быть некоторый комфорт в части её экономики и безопасности. И во-вторых, договорённости эти были не со всей мировой элитой, а только с финансовой её частью, подкреплённой авторитетом нового президента США Клинтона.


Границы нашей безопасности Запад всё время проверял: «Вы не будете возражать, если мы примем в НАТО бывшие страны Варшавского договора? А республики Прибалтики? А Грузию и Украину?» Но с экономикой в условиях роста цен на нефть всё было хорошо.


Однако в 2007 году на конференции в Мюнхене Путин произнёс памятную речь, в которой исподволь упрекнул западных партнёров за то, что они не соблюдают те договорённости. И получил достаточно прямой ответ: «Поскольку вы проиграли войну, договорённости с вами ничего не стоят!»


Они ничего и не стоили бы, но следом произошли два события. Во-первых, ещё выросли цены на нефть, что сильно повысило самооценку российской власти. А во-вторых, начался экономический кризис на Западе. И Путин стал сдвигать равновесие (пока – лишь в рамках договорённостей начала 90-х) в сторону от Запада. Только чуть-чуть попытаться отыграть то, что мы отдали «партнёрам» в 1990-е и в начале 2000-х (когда сам Путин был ещё достаточно номинальным президентом, правила тогда «Семья»).


Но это было воспринято мировыми элитами не как возврат России в её законное политическое поле, а именно как «отжатие» чужой собственности. Как игры оборзевших пацанов, захотевших поживиться на чужом районе. И нам решили показать, кто в мировом доме хозяин, устроив переворот на Украине.


В этой ситуации даже в окружении Путина были люди, считавшие, что нельзя выходить за рамки status quo – но, как мы видим, не они определили развитие ситуации. А вот дальше ситуация становилась всё более и более сложной. И связано это в первую очередь с тем, что всё более и более ослабляется старая мировая финансовая элита.


Она по-прежнему борется с «ревизией» договорённостей 90-х (которые уже серьёзно нарушены в том же Крыму), во многом персонифицируя эту ревизию с личностью Путина. Но не только у нас, но и на Западе подняли голову элиты, у которых другое представление о легитимности собственности.


Суть тут проста: эмиссия доллара, на которой поднялась мировая финансовая элита за последнее столетие, не столько создавала собственность, сколько её перераспределяла. И если легитимность этого перераспределения поставить под сомнение, то и вся собственность, полученная финансистами в начале 90-х по итогам распада СССР, повиснет в воздухе.

***

Во время Столетней войны Англии и Франции практически во всех феодальных доменах было по два сюзерена – от короля Англии и от короля Франции. Каждый из них был по-своему легитимен – и только французская победа решила окончательно, кому остаться при земле, а кому бежать прочь.


Сегодня мы в аналогичной ситуации: старая система легитимизации собственности – в кризисе, её оспаривают очень сильные игроки-государства с использованием ресурса, которого у финансистов никогда не будет. И если переворот произойдёт (с моей точки зрения, не «если», а «когда»), то старые владельцы по всему миру окажутся в крайне тяжёлом положении. Поскольку активы у них отберут, а долги останутся.


При этом некоторые ещё спрашивают: что мы делаем в Сирии? Да оспариваем результаты той старой приватизации – с использованием последнего довода королей! И те, кто этого не понимает, выглядят очень смешно: какой смысл было говорить о «священном праве» частной собственности во время Столетней войны без упоминания того или иного короля? Без видов на военную победу?


В общем, выбираем мы сегодня не Путина, а систему легитимизации собственности. Если согласимся на старую – олигархи останутся и интересов России за её границами не будет. А если ситуация изменится – жизнь станет куда веселей и, в некотором смысле, справедливей. А вы все говорите о каком-то там Грудинине…



Tags: Запад, Путин, олигархи
Subscribe

  • Цифровое скотство

    Телеканал Сталинград Кандидат физико-математических наук, консультант по Big Data И. К. Мухина > о месте человеке в новом технологическом…

  • Чёрный октябрь 1993-го

    3 октября 1993 года указом Ельцина в Москве было введено чрезвычайное положение.…

  • Кремль под контролем ЦРУ

    «Кроты» активно размножались при Андропове Пит Эрли В книге американского историка и публициста Пита Эрли…

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments