favor_in_all (favor_in_all) wrote,
favor_in_all
favor_in_all

"Жизнь и судьба". О книге и сериале

Как же мне надоела навязчивая реклама нового сериала по роману Гроссмана! Только включишь телек, а оттуда сразу несётся: "лучший роман XX века", "самый недооценённый" и т. п. лабуда. Сравнивают ни больше ни меньше с самим Толстым. Пиарят тем, что роман был когда-то запрещён.

Начнём с того, что запрещение в советское время - никоим образом не характеризует произведение с лучшей стороны. Сколько их, запрещённых, вышло на экраны и книжные полки в 80 - 90-е годы! И ни одно ведь не сверкнуло яркой звездой на небосклоне - шедевров среди них не оказалось. Видно, знали тогда, что запрещать!


И вот явилось новое распиаренное "чудо" - роман Гроссмана "Жизнь и судьба" (на этот раз в виде сериала, режиссёр которого - некто Урсуляк). В интернете есть краткое содержание книги. Основное там, как представляется, описание войны - как русские сражаются, а евреи решают свои вопросы в тылу - карьерные, личные... Нет, не подумайте, что автор романа критикует это или какую-то сатиру наводит. Ни в коем разе! Для него это в порядке вещей. Ну а в конце, как ни крути, приходит холокост. Надо думать, без него не получилось бы "самого выдающегося". Ибо, как сказал ещё в XIX веке герой А.С. Грибоедова Чацкий: "А судьи кто!"

На сайте "Однако" встретилось мне, как-то очень кстати, мнение о сериале "Жизнь и судьба". Ну-ка, ну-ка, интересно, что люди думают об этом шедевре из шедевров.




...Когда мне предложили участвовать в блогерском показе нового фильма Сергея Урсуляка «Жизнь и судьба» по одноименному произведению Василия Гроссмана, я предупредил связавшегося со мной человека о двух вещах: 1) я не читал Гроссмана вообще и этого произведения в частности 2) судя по тому, что я читал об этом произведении в Интернете -- от меня вряд ли стоит ожидать восторгов. Пригласившую сторону это не смутило. Так что вина за то, что я не понял глубинных смыслов и контекстов и пишу только про то, что видел - не на мне одном.

Для закрытого просмотра нам была предоставлена вторая серия 12-серийной картины. 

Значит, так. Незамедлительно после титров экран потерял часть цветности и на экране оказались руины Сталинграда. Таким образом (называется "сепия", кажется) сейчас модно показывать войну и ужасы тоталитаризма – чтобы подчеркнуть ужас происходящего, кинотворец убирает с видеоряда часть цвета и света. Не полностью превращает мир кино в черно-белый, а только приглушает цвета. Поэтому трава остается зеленой, околыши и звезды – красными, взрывы – оранжевыми – только все приобретает какой-то пыльно-грязный оттенок депрессии. Прием этот приём кочует из одного фильма в другой и надоел просто невероятно. Совершенно непонятно, как можно испытывать нормальные человеческие чувства типа любви, товарищества, дружбы, ненависти, патриотизма глядя на мир вот такими вот – пыльными зрачками.

Ещё меня напугало пианино. Не знаю как в остальных 11 сериях, а в этой в ушах постоянно играет какое-то жутко печальное и протяжное фортепьяно. Трудно выразить цензурными словами, насколько это печальное фортепьяно не вяжется с солдатами в телогрейках и гимнастерках.

Ответ, чего это оно всё играет и играет, не заставил себя ждать особенно долго.

Вот начинается битва советских и немецких солдат - и я понимаю, что разительно отличается в этой битве от тех, что мы видели в советском кино.

Во-первых, замедленный темп воспроизведения практически не выключается. Весь Сталинград – как битва под водой. Не хватает только аквалангов.

А во-вторых, за кадром постоянно играет чёртово пианино, которое должно по идее говорить о том, что это жутко печально, когда люди убивают друг друга. А на самом деле это пианино просто мешает нашим убивать фашистов.

Неимоверно долгие и местами не без чисто технических огрехов поставленные батальные сцены сменяются трагедиями тыла.

В тылу в фильме находится интеллигенция, решающая серьезнейшие вопросы современности:

как скорее добыть ядерное оружие,

соблазнить ли чужую жену и

как объяснить себе окружающую действительность.

Для первого у интеллигенции есть мозги -- и в результате в конце серии главный интеллигент достигает просветления. С наукой у него всё нормально.

Но дело в том, что для решения второй и третьей проблемы нужны не только мозги, но и совесть, и еще ощущение сопричастности народу и его истории.

В сериале с совестью и сопричастностью у интеллигенции жуткие проблемы.

Начнём с интересного. Как только камера отправляется из серого и пыльного фронта в тыл, цвета включаются. Пианино затыкается. Нас сразу же встречает вполне красочная кухня, в которой сидят интеллигенты и рассуждают о высоком – о государстве, человеке, интересах и прочем. Рядом ходят румяные и аппетитные женщины, водка есть, чай и так далее. И вот один интеллигент громко интересуется – а был ли вообще смысл в индустриализации?

Напоминаю: На дворе 1942 год и наши солдаты гибнут в Сталинграде.

И начинается спор, в котором выдвигаются мощные идеи относительно того, что интересы государства и человека совершенно несовместимы. Голос разума (от героя Сергея Маковецкого) о том, что индустриализация есть винтовки, танки, самолеты, а значит, интересы народа целиком и каждого человека – отвергнута как грязная тряпка, предложенная в качестве салфетки. Интеллигентский ум громко и мощно провозглашает полную несовместимость человека и государства.

Мощный напор интеллигентских откровений на предмет теории государства и права сильно разбавляется интеллигентским же представлением о семье. Мы узнаём, что бабы нужны не для того, чтобы их любить всю жизнь, а для того, чтобы было интересно. Как только человеку (то есть – интеллигенту) делается неинтересно – можно идти к другой. Иного объяснения сцене, в которой герой Маковецкого внезапно набрасывается в подъезде на жену своего товарища – я найти не могу (повторю: я не читал роман и не знаю, может, у него большевики отца в двадцатых расстреляли, вот он и мстит).

А вообще вся картина (точнее – то, что я из неё видел) проникнута интеллигентским недоумением по поводу того, что вообще вокруг происходит. И, поскольку картину снимает точно такой же интеллигент, режиссёр не в силах ответить на этот вопрос. В отличие от, например, Бондарчука в «Войне и мире».

То ли КПСС и КГБ под угрозой расстрела заставляли интеллигента Бондарчука понимать, что в огромной стране СССР, ранее Российской Империи, живет огромный и могучий народ, то ли он как-то сам это понимал – неизвестно. Но тем не менее -- из фильма Бондарчука было ясно, что народ есть, был и будет, что тут, в нашей стране, есть настоящая полноцветная жизнь, которая не прекращалась никогда. Что есть правда, за которую стояли наши прадеды, деды, отцы и за которую стоять и нам и нашим детям. А из фильма Урсуляка ничего этого не ясно. Всё покрыто пылью, освещено тусклым солнцем и полным непониманием ни страны, ни истории, ни народа.

Весь фильм вызывает ассоциации с безнадежной атакой лёгкой кавалерии под Балаклавой. Только тут интеллигенция пытается штурмовать реальность, которую презирает.

После просмотра у меня возник один абстрактный вопрос: господа интеллигенты, когда же вы, наконец, осознаете, что Россия -- это не духовный лунный пейзаж, по которому вы в скафандрах прыгаете, а жизнь, полная красок, звуков, запахов, людей, которые способны к дружбе, женщин, способных на любовь, истории, которая жаждет вашего участия?

А главное - когда вы поймёте, что вы тут не проездом, а по делу?

Роман Носиков


Tags: евреи, зомбоящик
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments